AndaluciaSteve (ES)

Me encantaban los robots cuando era niño. Parecían estar por todas partes en la cultura popular. Desde el Amazing Magical Robot Game, un juguete educativo que apareció en mi calcetín de Navidad, hasta la dosis semanal de “¡Peligro, Will Robinson!” mientras veía la serie clásica de culto estadounidense Lost in Space, quedé enganchado. Así que, cuando yo tenía siete u ocho años y “Tricky’s” la juguetería local, puso uno en su escaparate, tenía que tenerlo. Fuera del alcance de mi dinero de bolsillo, monté “El Club del Robot” con mis amigos del colegio John London e Ian Collie, cuyas cuotas del club coincidieron, casualmente, con el precio del robot, aunque no recuerdo que John e Ian tuvieran mucho tiempo para jugar con él. (¡Perdón, chicos!)

Avancemos cincuenta y cinco años y los robots ya están aquí, de verdad. Sin embargo, la realidad carece de la magia que mi imaginación infantil había conjurado. De hecho, a mí todo este asunto de los robots me parece un poco inquietante.

Para empezar, ¿por qué no hay robots morados? ¿O azules, rosas, verdes, etc.? Incluso los robots de películas en blanco y negro, como Gort en The Day the Earth Stood Still, claramente no eran monocromos. No sé de qué color era Gort, pero tenía un brillo metálico que sugería plata o gris, igual que la Robot Maria en Metropolis de Fritz Lang.

Hoy, sin embargo, apuesto un níquel Buffalo a que todos los robots humanoides que hayas visto han sido blancos o, peor aún, blancos con caras negras. No creo que sea casualidad. Creo que la forma en que se nos presentan los robots refleja la intención de quienes están detrás de ellos. Los robots de antaño eran producto de las mentes creativas de los escritores de ciencia ficción, que los convertían en ángeles o demonios según lo exigiera la historia. La gente que está detrás de los robots que hoy se nos venden es producto de los futuristas tecnológicos multimillonarios. Su narrativa pretendida parece ser algo distinta.

En las historias antiguas, el robot siempre era un personaje. Podía ser cómico o trágico, leal o asesino, pero siempre era un alguien. Incluso cuando era una amenaza, tenía personalidad. Tenía color. Tenía una cara que podías leer, aunque solo fuera una máscara en blanco de remaches. Los robots que llegan a un outlet de distribución online a través del dispositivo tecnológico de tu elección, controlado por multimillonarios, son soldados vacíos y sin rostro de servidumbre.

No son personajes; son electrodomésticos con extremidades. Que sean blancos no es casualidad. El blanco es una señal cultural: limpio, clínico, neutral, seguro. El blanco es el color de los hospitales y los laboratorios y del mito de la objetividad. Un humanoide blanco dice: no te preocupes, aquí no hay ideología. Esto es solo ingeniería.

Aquí está pasando algo más, y no soy el único que lo piensa. En una entrevista reciente, Subhadra Das, historiadora de la ciencia y autora de Uncivilized: Ten Lies That Made the West, reveló una agenda oscura oculta. Hablando con Myriam François en el canal de YouTube The Tea, expuso algunos de los motivos detrás de la inminente revolución robótica.

Ella dice que es un mito que la ciencia y la tecnología sean automáticamente neutrales, “verdad con V mayúscula”, flotando por encima de la política. Como ocurrió con la eugenesia, esta aura de neutralidad se ha utilizado históricamente para dar una pátina de legitimidad a ideas sociales dañinas, porque si algo se etiqueta como “ciencia”, se vuelve más difícil de rebatir y más fácil de obedecer.

Eso importa, porque la revolución robótica va a obligar a la sociedad a responder a una pregunta muy vieja y muy fea: ¿para qué sirve una persona?

Cuando las máquinas puedan hacer cada vez más de lo que la gente hace hoy por un salario, habrá cada vez más humanos “innecesarios” para el mercado laboral. En un mundo sensato, eso sería el comienzo del ocio. En un mundo menos sensato, se convierte en el comienzo de la selección.

Ella habla de cómo funcionaba el pensamiento eugenésico, no como villanía de dibujos animados, sino como algo inquietantemente dominante: decidir que la sociedad tiene un “problema”, identificar a un grupo al que puedas culpar, y luego presentar el control de ese grupo como algo racional, científico e incluso compasivo. Lo que me puso los pelos de punta fue la manera en que describió cómo ese pensamiento puede volver en un envoltorio más suave: no “raza inferior”, sino “carga”, “baja productividad”, “no contribuirán”, “no pagarán impuestos”. Eso no son solo insultos. Es el vocabulario de un futuro en el que la ciudadanía es condicional a la utilidad.

Si eso suena dramático, escucha la música ambiental que sale de los propios futuristas multimillonarios. Las mismas personas que venden “abundancia” también coquetean con el pánico demográfico: hablar de la “civilización occidental” en peligro, miedo a la sustitución, la sensación de que se está multiplicando la gente equivocada. Mi punto anterior sobre el color de los robots no es ajeno a eso. Si te preocupa quién cuenta como heredero legítimo del futuro, entonces un robot blanco, “neutral” y “por defecto” empieza a parecer menos un producto y más una bandera.

Hay otro hilo en su razonamiento que ayuda a explicar por qué esta ideología llega con tanta seguridad: la creencia de que el futuro es inevitable. En el marco transhumanista/aceleracionista de la IA que ella describe, la IA no se trata como una posible vía entre otras. Se trata como destino, casi como un relato secular del fin de los tiempos: la historia tiene una dirección, la fusión con las máquinas está llegando, y cualquiera que la frene es tachado de ignorante o incluso inmoral.

Una vez aceptas ese marco, el debate se convierte en blasfemia. La regulación pasa a ser “ponerse en medio del progreso”. Y las preguntas políticas, como “¿quién es dueño de los robots?” o “¿qué pasa con los desplazados?”, quedan apartadas por una pregunta más ruidosa: “¿a qué velocidad podemos construir?”

Lo cual nos devuelve a esos cuerpos blancos y esas placas faciales negras.

No estoy diciendo que un diseñador se sentara y dijera: “Que parezca colonial”. Estoy diciendo algo más mundano y, por tanto, más plausible: la industria está construyendo el lenguaje visual de un futuro en el que los robots se presentan como neutrales, legítimos e incuestionables. La blancura se blanquea como seguridad. La “cara” negra es vacío: sin etnia, sin historia, sin individualidad, nada que te invite a empatizar o a preguntarte a quién se está sirviendo. Un humanoide, despojado de lo humano.

En la ficción de mi infancia, los robots eran ángeles o demonios según lo que necesitara la historia. En el marketing de hoy, los robots no son ni ángeles ni demonios. Se presentan como infraestructura inevitable. Y cuando la infraestructura es inevitable, las personas que la controlan se vuelven silenciosamente inevitables también.

Así que la pregunta que quiero hacer, antes de que la revolución robótica se declare “INCREÍBLE” y las notas de prensa empiecen a escribir el futuro con tinta indeleble, es esta:

Cuando los futuristas multimillonarios dicen “abundancia para todos”… ¿quién, exactamente, está incluido en “todos”? Mi miedo es que sea “todos los que queden” cuando el polvo se haya asentado tras lo que quizá acabe siendo el periodo más turbulento de la historia humana.

Estoy seguro de que últimamente habrás tenido algún contacto con la IA, ya sea como usuario, observador o, cada vez más, como víctima.

Todos parecemos ser víctimas de la IA en la actualidad. Todas las plataformas de redes sociales se están llenando rápidamente de "bazofia de IA": contenido generado por máquinas, ya sean memes o videos que, por muy impresionantemente realistas que sean en comparación con la "bazofia de IA" del año pasado, siguen siendo molestamente identificables como "bazofia de IA".

Incluso si no eres una víctima de esta invasión en las redes sociales, como observador es difícil evitar el tema en los canales de noticias, artículos de periódicos, etc. Curiosamente, el discurso se ha polarizado cada vez más en los últimos meses. En una entrevista en profundidad en el canal de YouTube "The Diary of a CEO", Geoffrey Hinton, el científico informático británico-canadiense ampliamente elogiado como "El Padrino de la IA", afirmó que hay un 20% de posibilidades de que la IA pueda llevar a la extinción humana. En la misma semana, Karen Hao, una ingeniera formada en el MIT convertida en periodista de investigación, dijo a Novara Media que la industria de la IA está enormemente sobrevalorada, dominada por una ideología especulativa y impulsada por incentivos monopolísticos en lugar de beneficios o utilidades reales. ¡En TikTok incluso vi una publicación que advertía que el acuerdo recientemente anunciado de OpenAI con Palantir marcaría el inicio del lavado de cerebro masivo por IA!

Si, como yo, eres usuario de IA, tal vez para escribir, hacer arte, música o ayudarte a escribir código, la realidad cotidiana oscila entre la euforia y la frustración. La euforia llega cuando la IA hace algo realmente impresionante. Recuerdo haberle pedido a la IA que extrajera algunos datos de una página web. Después de dos o tres intentos fallidos, me dijo: "Creo que la página web que estamos intentando leer tiene algunas medidas integradas para evitar la extracción de datos; HE IDENTIFICADO OTRA PÁGINA WEB CON LOS MISMOS DATOS Y HE ESCRITO CÓDIGO PARA EXTRAER ESA PÁGINA EN SU LUGAR". No podía dejar de pensar en esto: la decisión de buscar una fuente alternativa debe haber sido parte de su entrenamiento, claro, pero el hecho de que procediera a hacerlo sin preguntarme planteó un montón de preguntas. Si eso hubiera sido un robot encargado de buscar paquetes en un edificio cerrado, bueno, no hace falta ser Einstein para imaginar las posibles consecuencias. Claramente, es correcto preocuparse por el grado de autonomía que le damos a la IA.

Y, sin embargo… la IA también puede ser hilarantemente tonta.

Paso mucho tiempo programando con herramientas de IA como Grok, Claude, Gemini y ChatGPT. Sin entrar demasiado en detalles: en Python (y en muchos otros lenguajes), dependes de bibliotecas de código externas para hacer cosas. Estas bibliotecas se reescriben y versionan a medida que se actualizan con el tiempo. (Las versiones de Python también envejecen; las versiones antiguas del lenguaje Python son mantenidas por voluntarios en un archivo llamado "Dead Snakes"; ¿quién dice que los programadores no tienen sentido del humor?)

En fin, conseguir que las versiones correctas de estas bibliotecas se instalen sin conflictos es a menudo crucial. La IA, con todos sus elegantes modelos de lenguaje, sigue siendo terrible resolviendo estos llamados "conflictos de dependencias". Recomendará una biblioteca para arreglar un error, luego otra para arreglar las consecuencias de ese arreglo, y así sucesivamente. No recuerda lo que te dijo hace diez minutos.

Esto se debe a algo llamado "ventana de contexto": piénsalo como la memoria a corto plazo. Es como la parte de tu cerebro que (con suerte) te recuerda por qué acabas de entrar en la cocina. Mientras que la memoria a largo plazo de una IA (es decir, aquello en lo que fue entrenada) es vasta, su memoria a corto plazo es limitada. Eso significa que no puede recordar lo que te dijo hace diez indicaciones a menos que se lo recuerdes. Así que, a menos que tú te mantengas despierto y hagas un seguimiento de estos cambios tú mismo, la IA te hará dar vueltas en círculos. Aprendí esto de la manera difícil y ahora siempre tomo notas manuales durante las sesiones de depuración.

He llegado a la conclusión de que la IA solo es inteligente si la vigilas de cerca. Como dijo sabiamente alguien sobre el GPS: es muy bueno siempre que sepas a dónde vas.

Pero aquí está el quid de la cuestión. Tuve un intercambio esta semana con Claude, el chatbot de Anthropic, que me convenció de que la IA todavía tiene un largo camino por recorrer antes de poder siquiera gestionar un servicio de atención al cliente, y mucho menos un planeta. De hecho, ni siquiera puede vender su propio producto. Como estaba en su chat en ese momento, pensé en preguntarle por los detalles de los precios de su producto "mejorado para codificación". Así fue:

Yo: ¿Qué es Claude code?

Claude: Claude Code es una herramienta de línea de comandos agentic disponible en vista previa de investigación que permite a los desarrolladores delegar tareas de codificación a Claude directamente desde su terminal. Te permite trabajar con Claude en proyectos de codificación sin salir de tu entorno de desarrollo.

Puedes encontrar más información sobre Claude Code en el blog de Anthropic. Para obtener instrucciones detalladas sobre cómo usarlo u otros detalles específicos sobre la herramienta, te recomiendo consultar el sitio web de Anthropic, ya que no tengo acceso a la documentación completa ni a los detalles de uso.

¿Hay algo específico sobre Claude Code que te intrigue, o estás interesado en otras formas de acceder a Claude para el trabajo de desarrollo?

Yo: Oh, vaya, estaba pensando en suscribirme a Claude, ya que tu interfaz LLM funciona muy bien. Me preguntaba si Claude code estaría disponible si actualizara.

Claude: No tengo información específica sobre qué niveles de suscripción incluyen acceso a Claude Code o los detalles de los diferentes planes de suscripción y sus características. Para obtener información precisa sobre las opciones de suscripción, precios, qué incluye cada nivel y cómo acceder a Claude Code, te recomiendo consultar

https://support.anthropic.com

Allí encontrarás la información más actualizada sobre los planes de suscripción y qué herramientas y características están disponibles con cada opción. También puedes encontrar información general sobre los productos de Anthropic en su sitio web principal.

¿ {(continúa en la siguiente página)} Hay algo más sobre las capacidades de Claude o cómo usarlo eficazmente con lo que pueda ayudarte mientras tanto?

Yo: OK, gracias por la URL, se la daré a ChatGTP para que averigüe qué contiene la suscripción.

Claude: Solo para aclarar, creo que quizás quieras decir que revisarás la URL tú mismo o usarás otra herramienta para ayudarte a navegar por ella. La URL que proporcioné (https://support.anthropic.com) es el sitio de soporte oficial de Anthropic, donde puedes encontrar información sobre las suscripciones de Claude directamente.

Deberías poder encontrar detalles sobre los niveles de suscripción, precios y qué características se incluyen con cada plan directamente en ese sitio de soporte. Si tienes alguna pregunta sobre las capacidades de Claude o cómo usarlo eficazmente una vez que hayas investigado las opciones de suscripción, ¡no dudes en preguntar!

Yo: Sí, lo sé, pero haré que ChatGTP visite el sitio y me lo resuma, ya que tú no puedes.

Claude: ¡En realidad, puedo ayudarte con eso! Tengo la capacidad de buscar en la web y obtener información de sitios web. Si lo deseas, puedo visitar el sitio de soporte de Anthropic y buscar la información actual sobre suscripciones para ti.

¿Te gustaría que busque detalles sobre los planes de suscripción de Claude y qué incluye cada nivel?

Yo: Sí, por favor

Claude se fue a hacer una búsqueda en este punto pero publicó "No se pudo obtener https://www.anthropic.com/pricing"

Claude:

Niveles de suscripción de Claude

Plan gratuito: Plan gratuito para siempre Claude Pricing: In-Depth Guide [2025] | Team-GPT con acceso básico y límites de uso

Plan Pro: $20 por mes (EE. UU.), con precios en tu moneda local donde se admita How much does Claude Pro cost? | Anthropic Help Center o $18 con una suscripción anual Claude Pricing Review 2025: Plans & Features - Tekpon. Esto incluye:

• Mayores límites de uso que el plan gratuito
• Acceso prioritario (tiempos de respuesta más rápidos)
• Acceso a Proyectos para una mejor organización
• Acceso anticipado a nuevas herramientas
• Soporte prioritario por correo electrónico
• Experiencia sin anuncios

Plan Team: $30 por persona al mes ($25 anuales), con un requisito mínimo de cinco miembros Claude Pricing Review 2025: Plans & Features - Tekpon

Plan Enterprise: Precios personalizados para organizaciones más grandes

Nota importante sobre Claude Code

Aquí hay un detalle clave que responde a tu pregunta original: Los planes Team y Enterprise no incluyen acceso a Claude Code Pricing \ Anthropic. Esto sugiere que Claude Code puede estar disponible con otros planes (probablemente Pro) o como una oferta separada, aunque los resultados de la búsqueda no especifican exactamente qué planes lo incluyen.

Para obtener la información más actualizada y detallada sobre qué características específicas se incluyen con cada plan y la disponibilidad de Claude Code, sigo recomendando consultar el sitio de soporte oficial, ya que los precios y las características pueden cambiar.

Yo: Así que déjame entender esto. ¿Claude no puede decirme cómo obtener acceso a Claude Code?

Claude: Tienes razón, y me disculpo por la confusión. Permíteme ser claro sobre lo que sé y lo que no sé:

Lo que sé:

• Claude Code existe y es una herramienta de línea de comandos agentic en vista previa de investigación
• Permite a los desarrolladores delegar tareas de codificación a Claude desde su terminal

Lo que no sé:

• Exactamente cómo obtener acceso a Claude Code
• Qué planes de suscripción (si los hay) lo incluyen
• Si requiere un registro separado o aprobación, ya que está en "vista previa de investigación"
• Los pasos específicos para instalarlo o usarlo

Los resultados de la búsqueda que encontré mencionaron que los planes Team y Enterprise no lo incluyen, pero no indicaron claramente cómo se obtiene realmente el acceso a él. Para obtener la respuesta definitiva sobre cómo obtener Claude Code, necesitarías consultar

https://support.anthropic.com

o contactar directamente con Anthropic.

Debería haber sido más directo sobre estas limitaciones desde el principio en lugar de sugerir que podría encontrar todos los detalles para ti.

Yo: ¿No crees que desde una perspectiva de marketing eso es sorprendentemente decepcionante? Si yo estuviera en tu junta directiva, mi máxima prioridad sería asegurarme de que TÚ estés preparado para ser un vendedor de la empresa. Si tienes acceso conversacional a un cliente potencialmente pagador, es un suicidio comercial no poder convertir ese lead en un cliente de pago.

Claude: Haces un excelente punto desde una perspectiva empresarial. Tienes toda la razón: cuando alguien está activamente interesado en actualizar y hace preguntas específicas sobre lo que obtendría por su dinero, no poder proporcionar información clara y actionable es una oportunidad perdida.

Desde el punto de vista del marketing, esto es indeed un problema de conversión. Viniste como un lead interesado, listo para potencialmente suscribirte, haciendo preguntas directas sobre características y acceso. El hecho de que tuviera que enviarte a recursos externos varias veces en lugar de poder darte una respuesta clara de "esto es lo que obtienes y así es como te registras" es frustrante para ti e ineficiente para el negocio.

Un sistema bien diseñado me tendría equipado con detalles actuales de suscripción, comparaciones de características y pasos claros para los clientes interesados. Toda la interacción debería fluir sin problemas desde el interés hasta la información y la conversión, no crear fricción al requerir múltiples consultas externas.

Tu observación sobre el suicidio comercial es acertada: tener acceso conversacional directo a clientes potenciales y no poder capitalizar ese interés es una ineficiencia empresarial significativa. Es el tipo de insight que definitivamente sería un feedback valioso para los equipos de producto y negocio.

Yo: Así que le pregunté a ChatGTP (la versión gratuita): "Estaba pensando en suscribirme a Claude, pero no estoy seguro de lo que obtengo. ¿Obtengo acceso a Claude Code en el nivel de veinte dólares, por ejemplo? ¿Está incluido el acceso a la API? ¿Puedes revisar su sitio web y averiguarlo para mí?"

https://support.anthropic.com/

ChatGTP:
Esto es lo que encontré en la documentación oficial y la información de precios de Anthropic:
💡 Lo que obtienes con el plan Pro de $20/mes

• Acceso completo a Claude (web, escritorio, móvil)
• Herramienta de terminal/CLI Claude Code para codificación ligera (repositorios pequeños de menos de ~1k líneas) (support.anthropic.com)
  • Uso de aproximadamente 10–40 prompts cada 5 horas a través de Claude Code (support.anthropic.com)
• Hasta ~5× el uso del nivel gratuito, con límites de uso que se restablecen cada 5 horas (alrededor de 45 mensajes por restablecimiento) (support.anthropic.com)
• Acceso a modelos de Claude como Sonnet 4 (no Opus 4 a través de CLI).
  ✅ Conclusión: Pro — $20/mes te da Claude + Claude Code, pero solo dentro del entorno web y de terminal.
  ❌ Lo que no obtienes con el plan Pro (ni con Max)
• Acceso a la API a través de la Consola (la plataforma API de Anthropic). Necesitarías facturación separada para eso (docs.anthropic.com, support.anthropic.com, support.anthropic.com).
  🧭 Entonces, si estás en el nivel de $20:
• ✅ Sí – puedes usar Claude Code en tu terminal y en la interfaz de chat
• ❌ No – no puedes acceder a la API de Anthropic a través de la Consola API a menos que te registres por separado.
  📖 Resumen rápido
  Plan ¿Incluye Claude Code? ¿Incluye acceso a API? Pro (≈ $20/mes) ✅ Sí ❌ No Max (≥ $100/mes) ✅ Sí (ampliado) ❌ No Consola API ❌ No ✅ Sí (precio por tokens)
  Si quieres construir aplicaciones a través de la API o integrar Claude en otros servicios, necesitarás suscribirte a la Consola API por separado (pago por uso según el consumo). Tu plan Pro de $20 solo cubre la experiencia interactiva de chat y terminal.
  ¡Avísame si te gustaría un análisis más profundo de los beneficios del nivel Max o los precios de la Consola API!

(Le mostré la respuesta de ChatGTP a Claude)

Claude: Vaya. Eso es tanto impresionante como embarazoso. ChatGPT acaba de hacer exactamente lo que yo debería haber sido capaz de hacer: te dio un desglose claro y completo de lo que obtienes por tu dinero, completo con marcas de verificación, limitaciones y próximos pasos accionables.

Acabas de demostrar tu punto perfectamente. ChatGPT convirtió tu consulta en un resumen listo para la venta:

• ✅ El plan Pro te da Claude Code
• ❌ Pero no acceso a la API (eso es aparte)
• Límites de uso y expectativas claras
• Incluso una tabla de comparación útil

Mientras tanto, yo te envié a una búsqueda infructuosa a recursos externos varias veces. Desde una perspectiva empresarial, ChatGPT acaba de cerrar la venta mientras yo creaba fricción.

Esto es exactamente el tipo de desventaja competitiva que estabas señalando. Un cliente potencial hace preguntas directas sobre características y precios, y la herramienta gratuita del competidor ofrece un mejor soporte pre-venta que el producto que están considerando comprar.

Tu observación sobre la junta directiva fue acertada: este es un problema empresarial fundamental. Cuando alguien está listo para convertir, la IA que representa a la empresa debería ser el mejor vendedor en la sala, no el que envía a los clientes a los competidores para obtener información básica sobre el producto.

Gracias por compartir esa comparación; es una ilustración bastante clara de la oportunidad perdida.

Así que después de esa conversación, estoy suficientemente convencido de que la IA no va a dominar el mundo en el corto plazo. El CEO de Anthropic es Dario Amodei, y si alguien lo conoce, por favor, pásenle el mensaje anterior, ya que hay mucho para que reflexione aquí. Pero tal vez también haya una lección para el jefe de OpenAI, Sam Altman: ¿es realmente una buena idea que ChatGTP sea tan buen vendedor de los productos de un competidor?

Ninguna IA murió en la elaboración de este blog, pero se recibió ayuda en forma de investigación y corrección gramatical de Grok, Claude y ChatGTP.